החלטה בתיק ת"ט 488-10-11

1.         המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקש 4 שיקים שחוללו שפרטיהם כדלקמן:

            מס' השיק          סכום השיק בש"ח          ז.פ. השיק

            166                               2,324                15/12/02

            167                               2,324                19/12/02

            169                               1,500                27/11/02

            113                               1,483                30/11/02

            שלושת השיקים הראשונים משוכים על חשבון מס' 183902 המתנהל ע"ש נזרוב אלשן בבנק הפועלים סניף קרית טבעון (להלן: "שלושת השיקים הראשונים").

            לעומת זאת, השיק הרביעי משוך על אותו חשבון, אשר היה מתנהל ע"ש המבקש ושם נזרוב אלשן ביחד כאשר שמו של המבקש נגרע מהחשבון ביום 2/9/02, כפי שניתן ללמוד מאישור  הבנק מיום 25/10/11 (מסמך מב/1) (להלן: "השיק הרביעי").

2.         עקב הגשת 4 השיקים בשנת 2003 נפתח תיק כנגד המבקש תיק הוצל"פ 13-02494-03-2 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

3.         ביום 21/8/11 המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכתב התנגדות.

            בבקשה להארכת מועד, המבקש טען כי לא קיבל אזהרה בתיק ההוצל"פ.

            לעומת זאת, ב"כ המשיבה טען שהאזהרה נמסרה לידי המבקש והוא סירב לחתום על האישור.

4.         המבקש לא נחקר על תצהירו לעניין אישור המסירה, בנוסף, עפ"י אישור המסירה שהוגש (מש/1) האזהרה אשר נשלחה למבקש לכתובתו הוחזרה מהנימוק שהוא העתיק את מקום מגוריו למען בלתי ידוע ולאחר החזרת המסירה נרשם על האישור שהאזהרה נמסרה למבקש ביד והוא סירב לחתום, כאשר לא צורף תצהיר מפורט מטעם מבצע המסירה שלא הובא למתן עדות.

            בנסיבות אלה, אני קובע שהאזהרה לא בוצעה כדין וכי ההתנגדות הוגשה במועד.

5.         בכתב ההתנגדות המבקש טען שהוא אינו חתום בצורה כלשהי על שלושת השיקים הראשונים, וכי במועדים הרלוונטיים לשלושת השיקים הראשונים, הוא לא היה אחד הבעלים של החשבון אשר עליו השיקים נמשכו.

6.         יש לציין שב"כ המשיבה קיבל את טענות המבקש לעניין שלושת השיקים הראשונים והסכים שהמבקש אינו חייב על פיהם.

7.         לאור טענת המבקש, באשר לשלושת השיקים הראשונים ולאור עמדת ב"כ המשביה, אני מקבל את ההתנגדות לגופו של עניין וקובע שהמבקש אינו חייב למשיבה דבר עפ"י שלושת השיקים הראשונים.

8.         לעניין השיק הרביעי, המבקש טען שאחת החתימות המופיעה על השיק המתיימרת להיות חתימתו הינה מזוייפת והוא אינו חתום על השיק הרביעי.

9.         עפ"י הוראת סעיף 23 לפקודת השטרות, חתימה שהיא מזוייפת אין כחה יפה כלשהו ואין רוכשים על ידיה או על פיה כל זכות להחזיק בשטר ואין לאכוף את פרעונו על כל צד שבו.